Книги автора: Вацлав Вацлавович Воровский

Воровский высоко ценил и любил творчество Л. Н. Толстого. Критик называл его «общепризнанным художественным великаном» («Наше слово», 11 апреля 1910 г.), «гигантом поэзии» («Одесское обозрение», 27 марта 1908 г.), «ярким выразителем затаенных, несознанных мечтаний крестьянства» («Бессарабское обозрение», 27 ноября 1910 г.). В то же время Воровский разоблачал реакционную сущность толстовского учения о непротивлении злу, говорил, что Толстой, этот «великий Дон-Кихот российской современности», «бросается на грозные мельницы на своем Росинанте, хромающем на все четыре ноги, с медным тазом непротивленства вместо шлема, с безвредной жердью братской любви вместо копья. Он борется путем отрицания борьбы» («Одесское обозрение», 10 марта 1908 г.). Разъяснить трудящимся иллюзорный характер некоторых представлений великого писателя – это стремление лежит и в основе фельетона «Анекдот».

«„Телеграфное агентство“ вчера сообщило: „Богдыханом утверждена детальная организация комитета конституционных дел, которому вменено в обязанность подготовить население к конституционному строю“.»

«В австрийской палате депутатов некий Белоглавек (антисемит) заявил, что Лев Толстой – болван. Он заявил это сначала в комиссии, потом в пленарном заседании и попросил даже огласить в газетах. Так, говорит, и напишите, что я, Белоглавек, кайзерлихер и кениглихер депутиртер, назвал Льва Толстого болваном…»

Воровский писал фельетон непосредственно после роспуска меджилиса (персидского парламента). Он использовал в фельетоне подлинные факты грубого попрания демократических прав народов Персии, Китая, Африки со стороны местных правителей и империалистических колонизаторов. Однако фельетон имел злободневное социально-политическое звучание и в условиях русской действительности. В июле 1906 г. царское правительство разогнало I думу. В июне 1907 г. была разогнана II дума.

«В моменты внутреннего перелома жизни общества, а следовательно, и перелома в литературных вкусах и формах появляются часто крупные художники, настолько новые и настолько разнообразные в своей новизне, что после них целое поколение идет указанными ими путями и разрабатывает намеченные ими формы. На грани 80-х и 90-х годов таким многосторонним новатором явился у нас А. П. Чехов…»

Съезд писателей происходил в Петербурге с 22 по 28 апреля 1910 г. Одновременно проходил там и съезд по борьбе с проституцией.

Этот фельетон вызвал негодование одесского градоначальника Толмачева, которого особенно возмутило сравнение свирепых и злых догов с черносотенными студентами-«академистами». «Кто такой Фавн, кто такой Орловский и Воровский, – рассказывает Д. Л. Тальников, которого вызвал как редактора Толмачев, – генерал не знал, он требовал объяснений от редакции, которая не умеет обуздывать своих сотрудников… Генерал сурово требовал от меня объяснений: как мог я пропустить это сравнение прекрасных юношей-монархистов с собаками. Он с гордостью показал на значок „Союза русского народа“, который он носил в петлице своего официального мундира….» (Д. Тальников. К биографии В. В. В. «Звезда», 1928, № 6, стр. 82).

Повод к фельетону дала следующая телеграмма корреспондента «Одесских новостей» из Петербурга: «Ревизия сенатора Нейдгардта выедет в Варшаву через три недели. Выработана инструкция членам сенаторских ревизий. Между прочим, им запрещается брать с собою жен» («Одесские новости», 31 января 1910 г.). Незадолго до этого в Варшаве в военном ведомстве были обнаружены крупные хищения.

«Лягушка» – пародия на декадентские журналы, творчество писателей-модернистов, особенно воинственно выступавших после революции 1905-1907 гг. против реализма и противопоставлявших ему реакционное «чистое искусство», мистику и порнографию.

В интендантском ведомстве, а также среди предпринимателей, являвшихся поставщиками царской армии, процветало казнокрадство. Были учреждены специальные комиссии, возглавляемые сенаторами Гариным, Паленом и др. Результаты обследования были настолько разительны, что сам сенатор Пален после ревизии в Туркестане вынужден был в беседе с представителями печати признать, что в Росии царят «произвол, бесправие и разнузданность». Попытки правительства бороться с воровством были чрезвычайно робкими. Депутаты думы отнюдь не были заинтересованы в решительном искоренении казнокрадства, ибо это значило подрубать сук, на котором зиждились их прибыли и благополучие. Вот почему прокатившаяся в 1909 г. волна ревизий вызвала в этой среде настоящий переполох.

Против Лидии Чарской.

Поводом к написанию фельетона явилось напечатанное 16 января 1908 г. в «Одесском обозрении» сообщение под заголовком «Жив, курилка». В нем говорилось о том, что известный авантюрист и спекулянт Лидваль, изобличенный незадолго до этого вместе с товарищем министра внутренних дел Гурко в крупных мошеннических комбинациях, снова вынырнул на Ирбитской ярмарке.

Хотя деятельность Воровского в «Нашем слове» была кратковременной (декабрь 1909 г. – апрель 1910 г.), ему удалось создать вокруг газеты небольшой, но боевой авторский коллектив. Газета систематически публиковала материалы о жестокой эксплуатации трудящихся, о бедствиях безработных, о забастовочном движении. Весной 1910 г. «Наше слово» было закрыто властями. То, что Воровский сумел поставить «Наше слово» на службу партийным интересам, имело особенное значение, так как в начале января 1910 г. была разгромлена полицией подпольная типография Одесского партийного комитета. Поводом к настоящему фельетону явилась скандальная история, происшедшая на съезде по борьбе с пьянством, который заседал в Петербурге в январе 1910 г. Либеральные предводители съезда заявляли, что их главная цель – забота о благе народа. Когда же представители рабочих, участвовавшие в работе съезда, уличили председателя в фальсификации текста резолюции и потребовали в связи с этим слова, председатель не только отказался предоставить рабочим делегатам трибуну, но и пригрозил им полицией. В знак протеста представители рабочих покинули съезд.

«На днях г. Леонид Андреев, как повествуют газеты, отправился со своей семьей в петербургский кинематограф „Сатурн“, где на экране демонстрировалась в снимках его собственная частная жизнь за день…»

«Если вы попросите современного интеллигентного русского читателя назвать наиболее талантливых авторов наших дней, он, наверное, на одно из первых мест – если не на первое – поставит Леонида Андреева. И тем не менее этот самый читатель прочитывает каждую новую вещь Андреева с неудовлетворенным чувством: „Нет, это не то; эта вещь автору не удалась“. И почти все, что дал литературе Л. Андреев, сводится в конце концов к длинному ряду таких неудавшихся произведений…»

«Могучим потоком движется жизнь все „вперед – и выше“, „вперед – и выше“, увлекая за собой все живое и жизнеспособное, заражая бодрым, радостным настроением, суля бесконечные перспективы. „Пусть сильнее грянет буря“ – льется песнь буревестника, и эта песнь наполняет душу не страхом перед стихией, а мужеством и жаждой жизни, сознанием силы, переливающейся „живчиком по жилочкам“ и рвущейся к делу. И среди этого могучего хора пробуждающейся весны жалким диссонансом звучат заунывные голоса отмирающего поколения, пережившего свои мечты и желания…»

«Мне просто до боли жалко людей, которые не видят в жизни хорошего, красивого, не верят в завтрашний день… Я ведь вижу грязь, пошлость, жестокость, вижу глупость людей – все это не нужно мне! Это возбуждает во мне отвращение… но я же не сатирик. Есть еще что-то – робкие побеги нового, истинно человеческого, красивого – это мне дорого, близко… Имею я право указывать людям на то, что я люблю, во что верю? Разве это ложь? Разве хорошее менее реально, чем дурное?»

«Когда вы читаете произведения Островского, когда вы всматриваетесь в изображаемое им „темное царство“, вы невольно подмечаете одну характерную черту: есть нечто, объединяющее всю эту массу типов, нечто общее и добрым и злым среди них, и бедным и богатым, и глупым и умным. Как бы они ни разнились по индивидуальным вкусам, положениям, способностям и наклонностям, как бы ни смотрели в частном случае на тот или иной вопрос, всех их объединяет одна общая, психологическая печать…»

«Тяжела подчас бывает доля руководителей „солидного“ органа, рассчитанного на читателей из „порядочного“ общества. Жизнь вращается по своим собственным законам, не всегда согласным с формулой „солидных“ органов, и поворачивается к читателям их нередко такой стороной, что „солидные“ органы только руками разводят от недоумения. А наивный читатель с навязчивостью enfant terrible'a пристает с вопросами: „Папа, а это что?“ Волей-неволей приходится допускать на страницах органа обсуждение таких вопросов, о которых и думать бы не хотелось… В такое тяжелое положение был недавно поставлен самый „солидный“ из наших журналов – „Вестник Европы“…»

«Среди вороха беллетристических произведений, вышедших в свет в текущем сезоне, весьма выгодно выделяется повесть И. А. Бунина «Деревня», напечатанная сначала в «Современном мире», а теперь появившаяся отдельным изданием…»