Мой мир, моя жизнь – моя сказка
Сказка о мироздании

Нодари Александрович Робакидзе

Корректор Елена Кормильцева

ISBN 978-5-0067-4940-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

На самом деле поинтересовавшись у человека, какая сказка является его самой любимой, можно многое для себя почерпнуть, порой даже проследить его жизненный сценарий, особенно это может касаться построения его семейной жизни, так как в сказках заложены символы и архетипы нашего сознания.

При создании сказок символично закладываются общие психологические проблемы человечества и отношения людей.

Сказки и нравственность.

Предисловие

Я хочу поделиться с вами сказкой, с которой мне довольно уютно жить и которая подсказывает мне ответы на многие возникающие у меня по жизни вопросы. Это сказка о нашем мире, о бытии человека в этом мире, т. е. это сказка о мироздании.

В сказке даются «сказочные» ответы на «вечные» вопросы человечества, а именно: как возник окружающий мир, для чего мы в этом мире и как мы должны жить в нем, что ждет нас после смерти и т. д.

Очевидно, что лучшая сказка та, в которую и хочется верить, и веришь. Вот и я для себя старался привести как можно больше доказательств правдивости моей сказки.

Для того чтобы придать сказке как можно более правдоподобный вид, сделана попытка обосновать многие положения этой сказки посредством использования религиозных догм и научных знаний.

Сказка эта, собственно, и родилась под воздействием современных представлений о возникновении и устройстве нашего материального мира (теория Большого взрыва, теория струн, и т. д.).

Почему же здесь написанное – именно сказка? Потому, что любое миропостроение не может быть истиной в последней инстанции, по-моему, никогда, т. к., наверное, не дано человеку разгадать тайну бытия до конца. А потому даже самое современное миропостроение, чтобы иметь законченный вид, должно содержать элементы вымысла, т. е. быть в некоторой степени сказкой («Мы рождены, чтоб сказку сделать былью»).

Всем этим я и хочу поделиться здесь с вами.

Введение

Вкратце сюжет этой сказки таков: главный герой – Бог-созидатель. Его нынешняя обитель – насыщенный энергией «тот свет»: ад, пекло. Претерпевает наш Бог там невыносимо адские муки. Для избавления от этих адских мук Бог создает наш материальный мир. Создает он наш мир из «ничего», т. е., по современным понятиям, из сущности, называемой хаосом (в дальнейшем будем писать ее с большой буквы). Эта сущность оказывает Богу постоянно усиливающееся сопротивление, которое уже почти сравнялось с возможностями Бога. Человек Богу нужен как помощник в созидании материального и духовного мира. Человек может выполнить свою миссию, если он будет делать прекрасным свой внутренний мир и все, что его окружает. В итоге должен быть создан мир, в котором души человеческие будут уютным пристанищем Бога в этом мире, а человек обретет в нем рай и бессмертие1.

Итак, у нас в сказке два героя – Бог, он же Создатель, и человек (человечество), которым выпало создать для себя стабильную райскую обитель в окружающей их враждебной адской среде. (Хаос – не герой, т. к. он не личность – он Нечто!)

Начнем же наши рассуждения об упомянутых героях и событиях, изложенных в этом кратком сюжете сказки, по порядку.

Глава первая.
Обоснование выбора Создателя

Что такое «наш мир»? Наш мир – это сказка! Наш мир – это то, чего не может быть, но оно есть! Наш мир – это то, что мы видим, слышим, что чувствуем, о чем думаем… Мир, который был вчера, или тем более много миллиардов лет назад, это, можно сказать, другой мир. Какой-то мир, надо думать, был и до создания нашей Вселенной, т. е., может, это был тот библейский мир, в котором «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

«Наш мир» постоянно меняется, постоянно создается и совершенствуется, то ли самостоятельно, то ли кем-то. Это один из вечных вопросов человечества! Тысячи лет по сегодняшний день умнейшие люди из лагеря сторонников религий и со стороны атеистов стараются доказать друг другу свою правоту в ответе на него, обогащая материальный и духовный мир человека. Может, и мы, ввязавшись в их спор, внесем здесь свою маленькую лепту в это благое дело. Тем же, кто захочет повысить свою информированность в таком интересном и сложном вопросе – флаг в руки и вперед в кладовые интернета. Могу порекомендовать следующие ссылки:

• Слепцова Валерия Валерьевна. Перспективы развития «Нового атеизма» [1].

• Владимир Игнатьевич Курашов. История и логика взаимосвязи науки, философии и теологии [2].

• Мы верим… Говорят 53 современных известных ученых о вере в Бога [3].

• Ученые: от религии мозг усыхает [4].

• Современное зарубежное свободомыслие о религии [5].

По-видимому, у теологов наиболее сильным аргументом причастности некого разума к сотворению нашего мира является антропный принцип, сформулированный в двух вариантах Б. Картером [6].

«Слабый А. П. Мы должны быть подготовлены принять тот факт, что наше положение во Вселенной обязательно привилегированно до такой степени, чтобы быть совместным с нашим существованием как наблюдателей.

Сильный А. П. Вселенная (а следовательно, и фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такова, чтобы принять сотворение наблюдателя внутри неё на какой-то стадии».

Другими словами, согласно сильному антропному принципу, у Вселенной есть конструктор, который так точно её устроил, что на некотором этапе её развития возможно появление человека.

В последнее время, рассуждая о Вселенной, о бесконечности, об антропных принципах, даже такие материалистически настроенные философы, как Гивишвили [7], приходят к мысли, что Вселенная может бесконечно долго существовать только при наличии в ней человека во вселенском масштабе (Материального Бога).

Познакомившись с разными толкованиями антропного принципа, мы увидим, что и он далеко не всех убеждает.

Есть научные публикации, в которых утверждается наличие доказательства способности материи самоорганизовываться, т. е. обнаружены факты уменьшения энтропии в закрытой системе (см., например, «Физические феномены» [8]). А можно ли утверждать о непричастности к этому Бога? Нет? То-то же!

Мы можем существенно усилить предположение о Божественном происхождении мира, взяв во внимание вероятность появления таких конкретных обитателей Вселенной, как Вы и Я. Эта вероятность гораздо меньше, чем происхождение Вселенной и Земли с их уникальными свойствами. Ведь, чтобы появился, к примеру, именно Я, еще необходимо, чтобы в данный момент времени в данном месте встретились мои родители, которые появились благодаря встрече их родителей и т. д. И это далеко не все факторы, входящие в оценку случайности моего появления.

Т. е. то, что появился Я – это, с точки зрения атеистов, должно считаться самым необъяснимым чудом! Но оно не чудо, если создание всей Вселенной, Земли и даже меня с вами запланировано кем-то для каких-то высоких целей! А вот это, должен признаться, мне льстит, мне приятно! Но и накладывает на меня большую ответственность.

Однако отметим, что атеистический, вернее, научный подход обладает существенным положительным свойством. Он не дает пытливому человеку успокоиться, удовлетвориться религиозным объяснением, а заставляет его все дальше углубляться в изучение строения нашего мира, в изучение причин его возникновения, что позволяет расти человеку как творцу. Т. е. и такой подход нужен.

Вообще-то, будет тогда логично, что и пытливость человека, а также существование научного атеистического подхода познания человеком мира исходят от Бога.

Я приведу слова Шри Ауробиндо, которые придадут некоторую уверенность в дальнейших наших рассуждениях: «Такой вещи, как абсолютное заблуждение, не существует, есть только фрагменты истины» [9].

Об этом же сказано в «Притча о слепцах и слоне» [10].

«Создать слона» (см. «Притча о слепцах и слоне») из, казалось бы, взаимоисключающих мнений – это, как правило, довольно трудное дело. Однако в результате успеха можно получить и примирение враждующих за идею сторон, и новые знания о предмете спора. Вот и мы, пытаясь ответить на вечные вопросы человечества, будем придерживаться этого принципа, т. е. по мере возможности будем использовать все, что знаем о предмете рассуждений.

Таким образом, можно считать, что нам позволительно предложить введение Бога-Создателя в науку как действующую сущность на том же основании, на каком были в нее введены многие физические понятия, элементарные частицы (например, такие как протоны, электроны, нейтроны, гравитоны), т. е. как способ объяснения неких физических явлений и, таким образом, сделать в этом вопросе существенный шаг к примирению науки и религии.

О «первичных элементах нашего мира»

О нашем «Я». Мое (ваше) «Я» – главное действующее лицо в Нашем Мире, самый сказочный, самый загадочный персонаж нашей сказки, в существовании которого мы убеждены на сто процентов, который отождествляют с душой, сознанием, которое ученые еще называют «наблюдатель Нашего Мира».

Существование самого большого чуда этого мира – моего и вашего «Я», это тот неоспоримый факт, который позволяет считать его главным стержнем в наших дальнейших рассуждениях.

Наверное, наша с вами уверенность в наличии «Я» у других людей основана на удивительной идентичности подавляющего большинства их реакций на окружающий мир, на возможности прогнозирования поведения сложнейшей системы – человека – другими людьми. При этом нельзя исключить появления у любого из нас сумасшедшей мысли о том, что он единственный обладатель «Я» во всем мире, а остальные люди – это совершенные биороботы. В нашей сказке такую мысль исключить можно, и мы исключаем ее категорически!

Естественно, в разных философиях и религиях представления об «Я» различны («слепцы» трогают «слона» за разные части его тела!). Познакомиться с ними читатель при желании может самостоятельно.

Мы, думается, можем представить вполне убедительные опровержения различных материалистических видений этого нашего «Я». Начнем по порядку:

1. «Я» – это вся та материя, из которой состою я, т. е. это набор всех конкретных атомов, молекул, образующих живые клетки моего организма.

По-моему, обоснованное возражение против пункта 1 дано в «Взгляд современной науки: существует ли душа и бессмертно ли Сознание?» [11]: «Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляются все клетки организма. Если считать „Я“ простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что, если человек живет, например, 70 лет, за это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т. е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что „Я“ не может являться телом, потому что тело не постоянно, а „Я“ постоянно. Это означает, что „Я“ не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью. … при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, „Я“ человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу».

Убедительно доказано, что «Я» не в наборе конкретной материи. Что-то добавить к этому трудно.

2. «Я» – это продукт деятельности моего организма или его отдельных органов, в частности мозга.

На это есть вот такие рассуждения: «Нейрохирурги мира, проделавшие много тысяч операций на различных участках человеческого мозга, в этом совершенно не убеждены! «Я» у человека остается, если ему удалить любую часть мозга, если удалить ему даже половину мозга, неважно, левую или правую. Более того, все врачи мира не смогли обнаружить ту часть из всего организма человека, которая бы выполняла функцию «Я» [12]. И еще: «Сознание существует независимо от мозга и извне него» [13].

Будем считать, что нам и здесь все ясно.

3. «Я» – это прежде всего информация в этом «Я» содержащаяся». Из этого утверждения делается вывод о возможности достижения бессмертия личности путем перезаписи информации в его «Я» содержащейся.

То, что «Я» – это не информация, заложенная в генах, можно сделать вывод, наблюдая за однояйцевыми близнецами. При всем удивительном сходстве в их внешности, в поведении и даже часто – в жизненной судьбе, это все же два индивидуума, которые воспринимают себя и двойника как «я» и «он». Хотя отметим, что взаимопонимание и духовная близость между ними гораздо большие, чем обычно.

Может, «Я» – это информация, поступающая в человека в определенный отрезок времени или в течение всей его жизни? Известно, что наше «Я» появляется где-то около двух-трех лет после рождения. Мы полагаем, что наше «Я» не зависит от той информации, которая поступала к нам через органы чувств до и после появления «Я». (Если такая зависимость и есть, то она, скорее всего, является компетенцией психиатрии.)

Главное наше доказательство того, что «Я» не материально, это «доказательство от противного» (позаимствованное у математиков). Допустим, что «Я» материально. Тогда есть принципиальная возможность его многократного воспроизведения. Возникает одно общее «Я» для всех его материальных носителей, а значит, есть возможность его одновременного нахождения в различных местах пространства. Оно должно быть одно на все эти объекты, находиться и в них, и вне их, т. е. одновременно пронизывать их всех. Вы можете представить себе нахождение вас во многих местах одновременно? Я – нет! Причем связь между ними каким-то образом должна устанавливаться сама! При современном уровне знаний связь, обеспечивающая передачу такого количества и качества информации, необъяснима. Это гораздо круче, чем телепатия! (Возможно, это похоже на вездесущность Бога!) А если размножится не одно «Я», а «Я» всех людей, живущих сейчас в мире? (Это же должно быть в принципе возможно для материальных «Я»…) Кошмар! Получается возможность одновременного существования миллиардов Богов! Материальной такая сущность быть не может. (Попозже, в разделе «Общество» мы вернемся к этим рассуждениям.)

В положительный результат эксперимента по размножению сознания, или «Я», я (как и вы) могу поверить, только если экспериментировать будут именно с моим «Я». Варианты с другими «Я» я с полным правом могу считать их имитацией, их моделированием.

А вот еще не мое рассуждение на эту тему: «Еще одним косвенным доказательством того, что материя и сознание обладают разной природой, является то, что сознание постоянно пытается преодолеть законы природы, сковывающие нашу свободу. Если бы сознание было порождением материи, оно бы безропотно повиновалось законам материального мира. Но мы наблюдаем прямо противоположную тенденцию. Наука изобретает пути преодоления гравитации, ищет пути к бессмертию, пути к вечному счастью, что по определению невозможно во временном материальном теле. Поэтому между вот такими потребностями души и ограниченными возможностями физического тела существуют постоянные противоречия, не дающие полностью покрыться трем качествам души: вечности, знанию и счастью. И очевидно, что сознание по всем свойствам отличается от материи. Достаточно примеров». Василий Тушкин, 15.05.2007 [14].

Нематериальная сущность «Я», наверное, может быть подтверждена экспериментально, и, вполне возможно, в недалеком будущем.

Короче, мы констатируем словами авторитета: «Невозможно объяснить уникальность человеческого „Я“, или Души, не обращаясь к представлениям о сверхъестественном духовном сотворении». Джон Эклс. Высказывания нобелевских лауреатов о вере в Бога [15].

Таким образом, нам вполне дозволены наши дальнейшие рассуждения с использованием таких понятий, как «духовный мир» и «тот свет».

О душе, духе и разуме

Вряд ли мы встретим полностью удовлетворяющие нас определения всех перечисленных понятий. Все же давайте познакомимся с некоторыми из имеющихся определений.

Вот, например, что можно прочитать о душе:

1.«Душа не существует до зачатия человека, не имеет предвечного существования, не может перевоплощаться, но после физической смерти (разлучения с телом) предстает на частный суд Божий и до общего воскресения и Страшного суда находится в ожидании своей вечной участи» [16].

2. «…И человеческая душа – творение Бога. Души бессмертны. И им свойственны разум, воля и память. Главная составляющая часть души – воля». Христианская картина мира [17].

3. «Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства… Вечная душа, несмотря на все изменения, которые происходят с телом и умом, всегда остается неизменной». Бхагавад-Гита.

4. «Душа – это Бог, нашедший приют в теле человека». Сенека Луций Аней Младший [18].

Душу наделяют такими свойствами, которые не укладываются ни в рамки материализма, ни в религиозные представления, которые и сами противоречивы.

Много о душе могут рассказать эпитеты, применяемые к ней в народе. Вот, например, положительные эпитеты – добрая, светлая, чудесная, прекрасная, чуткая, широкая, отзывчивая, тонкая, и пр., и отрицательные – черствая, мелкая, темная, черная, мерзкая и пр. Она может производить специфические действия: ликовать, трепетать и грустить, тревожиться и быть безмятежной, родниться и охладеть, любить и ненавидеть… и многое-многое что еще. Можно и над ней совершать действия – согревать, очищать, тревожить, успокаивать, ранить, терзать и т. д. Интересно, что все эпитеты, используемые для характеристики души, применимы и к человеку, но не все применяющиеся к человеку эпитеты применимы к душе. Например, душа не может быть начитанной, грамотной, вежливой, т. е. в народном понимании человек и его душа не одно и то же. (Примем это во внимание!)

А теперь попробуем «переварить» только что прочитанные цитаты. Действительно, там содержится много противоречий, высказываний, которые мы не можем принять в нашу сказку.

К примеру, последнюю из приведенных цитат, на наш взгляд, необходимо поправить вот так: «Душа – это приют Бога, в теле человека». (Так будет ясно, почему душа обладает волей.) Однако и это определение нуждается в более подробном разъяснении и дополнении, что мы и сделаем чуть позже.

Чтобы получить убедительное для нас доказательство того, что душа есть и является она некой нематериальной сущностью, разберемся более подробно о связи понятий «Я» и «душа».

Наши предки хорошо понимали трудности с объяснением индивидуальности человека, его сознания и нашли способ их преодоления, призвав особую сущность – душу. Т. е., вроде бы, наше «Я» – это наша душа. Однако не будем торопиться.

Здесь мы постараемся внести более полную ясность в то, что такое «душа» и как между собой связаны понятия «душа» и «Я». Обсудим, например, такой вопрос: может ли душа, которую создал сам Бог, характеризоваться отрицательными эпитетами, типа мелкая, мерзкая, подлая и т. д. Ответ вроде бы очевиден – Душа, созданная Богом, в принципе не может быть плохой, т. к. Бог не может быть бракоделом! Стало быть, все отрицательные эпитеты, приписываемые душе, относятся только к самому человеку?

Но мы же знаем, что души наши, как правило, не безгрешны, не идеальны. Объясняют это тем, что Бог для каких-то целей снабдил их свободой воли. В этом, считают, причина всех хороших и плохих свойств души. Но возникает вопрос – почему одни души привлекает хорошее, а другие тянутся к плохому? Возможно, они на свет появляются разными. Для очищения, улучшения их нашем мире подвергают и поощрению, и наказанию, а после окончания пребывания в нем – либо многочисленным реинкарнациям, либо положительному воздействию в чистилище, либо отправляют в ад, а то и просто уничтожаются. За что же так с невинными, Богом созданными душами? Как же так? Парадокс!

И еще вопрос: может ли рожденная душа быть бессмертной, вечной и в то же время изменяться – развиваться или деградировать?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо порассуждать над тем, как и какой душа появляется и какова ее история существования.

У нас души, мы полагаем, появляются из Хаоса, с хаотичными свойствами и подвержены влиянию Хаоса. (Отсюда их сложности и разнообразия.) Каждая есть нечто, подобное облаку, со способностью присоединиться к другим сущностям – к духу, разуму, материальным объектам или к другим душам. При этом душа выбирает один объект, в который вселяется с максимальной степенью присутствия. Оставшаяся часть души остается рассеянной по «тому свету», предоставляя возможность пристроенной душе осуществлять путешествия.

Дух Божий, частично внедряясь в уже пристроенную куда-то душу, наделяет ее самосознанием – индивидуальным «Я». Степень его присутствия зависит от размера и качества этой души. В мелких душах самосознания практически нет, но воздействие Бога осуществляется и на них.

Как мы знаем, существуют и неодушевленные объекты. (Неодушевленные объекты – само название чего стоит! Кто додумался до этого – гений!). Они тоже имеют свойство удерживать души. Люди-творцы наделяют их душой, вкладывая часть своей души в свое творение. Это не образное выражение! Часть своей души творец может вкладывать и в обладающие душой объекты. От этого душа и у человека-творца растет, и Богу в ней уютнее!

Вот такая нам представляется картина появления души и самосознания, т. е. «Я», которая позволяет представить подробности появления душ и самосознания, т. е. «Я», и ответить на вопросы: почему души такие разные и почему необходима их сортировка, происходящая на этом свете, почему одна и та же душа может в одной жизни быть у животного, а в другой – у человека.

Наши души, как и Вселенная, чтобы выполнить свое предназначение – стать обителью Бога, находятся в процессе развития, совершенствования. Душу нужно уметь улучшать, уметь работать над ней. Работа над душой – это еще улучшение ее чувствительности, яркости чувств, желаний! Это очень важно для Бога – ведь она пристанище его.

Жизненный опыт нам говорит – все, что имеет начало, имеет и свой конец. Однако не хотелось бы, чтобы это правило распространялось на наш материальный мир. Есть много схожего в судьбах объектов Вселенной и в судьбах душ наших, человеческих – им присущи постоянные изменения и неясное будущее. Значит, возможны неудачные изменения, возможно существование и негативных, не невинных – грешных душ. В таком случае наличие в нашем мире человеческих душ с различным развитием – нормальное явление. (По мере углубления в нашу сказку разберемся и с отправкой этих невинных душ в ад.) Остается нам только верить, что не будет конца ни у нашего мира, ни у наших душ. Надежду на это может дать нам только Бог и вера в свои возможности.

Теперь определимся с тем, что в нашем понимании есть дух

Представляем вот такие его определения:

• «Дух и душа – в чем разница? Философия не дает конкретного ответа. Данная наука лишь предполагает, что дух является высшим ценностно-мировоззренческим пластом. Он – центр человеческой духовности. Духовное не считается лишь индивидуальным, оно представляет собой уникальное объединение нравственности, искусства, языка, философии. Наиболее значимые человеческие проявления, такие как любовь, вера, свобода, относятся к духовному миру. Во многих философских учениях термины „дух“ и „душа“ имеют отношению к миру в целом, а не к отдельному индивидууму» [19].

• «Душу можно считать более человеческой, а дух более божественной частью человека» [20].

• «Духовность – это высшие стороны внутреннего мира, которые проявляются в человечности, сердечности, доброте, искренности, теплоте, открытости для других людей. Духовность основывается на широте взглядов, эрудиции, культуре, общем развитии личности. Потеря духовности равнозначна потере человечности. Длительный кризис духовности у отдельной личности ведет к ее деградации. Духовность несовместима с черствостью, эгоизмом, ориентацией на материальные выгоды. Духовность может быть осознанной, осмысленной как проявление интеллигентности. Может быть частично не осознана – о таком человеке говорят: сердечный, добрый, искренний от природы» [21].

• Дух: «…Сверхприродная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно или пассивно причастен…» [22].

• «Человек задуман Богом так, чтобы в нем господствовал дух. Чтобы дух господствовал над душою, душа над телом. Высшее – это дух, низшее – это плоть… Вообще, есть „хочу“ и „надо“. „Надо“ – это из области духа, а „хочу“ – из области души…» [23].

Мой мир, моя жизнь – моя сказкаСказка о мирозданииНодари Александрович Робакидзе

Мой мир, моя жизнь – моя сказка. Сказка о мироздании

Полная версия