Общество, мировоззрение, религия и духовность
Публицистика 2014 – 2025

Николай Ташев

ISBN 978-5-0065-9282-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

«Общество, мировоззрение, религия и духовность " – это дерзкое и глубокое размышление о том, куда движется человечество и почему привычные институты – семья, государство, религия – трещат по швам. Автор исследует, как технологии, эгоизм и утрата смысла разрушают традиционные основы жизни, предлагая провокационные альтернативы: от воспитания детей государством до замены веры рациональным взглядом на мир. Книга бросает вызов иллюзиям о браке, капитализме и духовности, ставя вопрос: можем ли мы выжить как вид, если не переосмыслим своё место во Вселенной?

Это не научный труд и не проповедь – это откровенный разговор о реальности, где каждый читатель сам решает, что принять, а что отбросить. Если вы готовы взглянуть на мир без розовых очков и задуматься о будущем – эта книга для вас.

Дисклеймер

В этой книге автор ни к чему не призывает, ни в чём не убеждает, ни в чём не разубеждает, не делает открытий, не излагает откровений, не развенчивает и не обвиняет.

Возможно, где-то в тексте в силу особенностей языка будет говориться, что что-то является верным, а что-то – неверным, что-то – ложным, а что-то – ошибкой. В таких случаях всегда нужно учитывать, что это всего лишь одно из множества существующих мнений. Оно может быть ошибочным, манипулятивным, неверным, ложным и т. д.

Что является верным или неверным, что ошибочно, а что истинно, можете определить только вы сами, основываясь на том, работает ли это в вашей жизни или нет, делает ли оно её в каком-то аспекте лучше или нет.

Относитесь к написанному далее как к ещё одному тексту, содержимое которого вы примете к сведению, если вдруг оно окажется интересным или полезным.

Всю ответственность за результаты прочтения книги, понимание прочитанного и возможные действия, вызванные этим пониманием, несёте лично вы и никто другой.

Автор не претендует на верное понимание идей, концепций, учений, прочитанных или услышанных им где-то, на истинное понимание хода вещей и того, как всё устроено.

Многое из написанного далее, скорее всего, уже кем-то где-то излагалось в том или ином виде.

Дабы не засорять текст ненужной информацией, в книге намеренно не приводятся ссылки на труды и не упоминаются авторы работ, чьи идеи и мысли так или иначе использовались при её написании. В ходе этой работы использовались общедоступные источники информации и знания, являющиеся общим достоянием человечества.

Эта книга не является научным трудом или учебным пособием. Строгость изложения не была целью автора. Читатель легко может найти информацию о любых заинтересовавших его концепциях, теориях, идеях или фактах в интернете.

Всё написанное далее является результатом размышлений автора, основанных на его опыте, наблюдениях и прочитанных им книгах.

Единственная заслуга, которую автор приписывает себе, – это труд, потраченный им на то, чтобы разобраться в рассматриваемых в этой книге вопросах, систематизировать прочитанное и понятое, скомпилировать это в виде набора идей и концепций – в чём-то новых, в чём-то старых – и изложить всё это в удобочитаемом виде.

Надеюсь, вы почерпнёте из этой книги что-то для себя полезное или, по крайней мере, интересное.

Дисклеймер (ещё один)

Продолжая читать этот текст, вы, будучи предупреждёнными, что ваши чувства могут быть оскорблены в процессе его чтения, соглашаетесь с тем, что добровольно выбираете оскорбиться, и автор за это никакой ответственности не несёт.

Автор не несёт ответственности за ваше понимание прочитанного в этой книге и влияние этого понимания на вашу жизнь.

Вы и только вы несёте ответственность за свою жизнь.

Если вы с этим не согласны, то немедленно прекратите чтение и закройте эту книгу.

Текст предоставляется как есть.

Кто понял – молодец, кто не понял – тоже молодец.

Общество

Институту семьи пришёл конец. Хотим мы этого или нет

С одной стороны, спешу успокоить адептов семьи: формально её исчезновение произойдёт ещё нескоро, но фактически «пациент скорее мёртв, чем жив». Против статистики не попрёшь: количество разводов неуклонно стремится превысить количество браков. И нравится нам это или нет, институт семьи уходит в прошлое, а мы движемся в будущее. Поэтому самое время задуматься о том, что придёт ему на смену.

Но прежде я хочу отметить основные причины того, почему институт семьи себя изжил.

Первая и основная причина – исчезновение её главного смысла, а именно функции инкубатора потомства. Потомство в современном обществе перестало быть приоритетом. А семья без детей – это как тарелка без борща: формально всё то же самое, и даже по привычке кажется полезной, но потом отправляется в шкаф, а затем и на свалку.

Человеку, который питается в кафе и ресторанах, тарелки дома попросту не нужны. Точно так же и у пары нет смысла находиться вместе долгое время, если они не воспитывают детей.

Совместная жизнь двух взрослых людей – это, как правило, психологический труд, к которому современные люди, воспитанные на любви к себе, не приучены и не видят в нём смысла. Да и объективно этот смысл весьма условен. Лишь единицы находят партнёров, с которыми плюсов-удобств оказывается больше, чем минусов-неудобств.

Кроме того, раньше для воспитания детей требовались усилия как минимум двух родителей, а лучше ещё и бабушек с дедушками. Без них было тяжело, а одному родителю – практически невозможно, особенно если дети младше 10 лет.

Сейчас этот процесс медленно, но уверенно движется к тому, что даже один родитель может растить ребёнка, и это оказывается легче, чем жить с человеком, который не нравится. Это вторая важная причина исчезновения семьи.

Третья, не менее значимая причина – людям стало психологически комфортно жить в одиночестве. Даже отказавшись от воспитания детей, люди в семье испытывают больше неудобств, чем комфорта. Бытовая техника взяла на себя значительную часть домашних забот, а ведение хозяйства теперь сводится к зарабатыванию денег. Есть деньги – ты решишь все бытовые вопросы. Исчезла необходимость в чётком разделении обязанностей по половому признаку.

Теперь скажите мне, учитывая всё вышесказанное (а это объективные вещи, наша реальность), какой смысл человеку связывать себя на долгие годы с другим человеком, у которого свои, часто несовпадающие с вашими, потребности, вкусы и взгляды на жизнь?

Назовите хотя бы одну причину, кроме воспитания детей, которая может остановить распад института семьи.

А проблема воспитания детей уже имеет отличное решение и без семьи.

Но об этом – в следующем тексте.

Инкубаторские дети – наше будущее

Давайте представим следующую ситуацию на обитаемой людьми планете Зе. На этой планете существует человеческое общество, аналогичное нашему на Земле. Люди работают, отдыхают, общаются, встречаются, занимаются любовью, растят детей и так далее.

Но есть один нюанс.

Семьи здесь не создаются. Женщины после беременности и родов, совместно со своим партнёром, радостно регистрируют ребёнка в соответствующих органах, выбирают имя, могут дать фамилию, а затем оставляют его в государственной Службе новых поколений.

Эта служба полностью берёт на себя заботу о воспитании и образовании новых членов общества. Она финансируется государством и оснащена по высшему разряду как в материальном, так и в кадровом плане. Работа в такой службе считается крайне престижной. Туда принимают только высокообразованных специалистов с необходимыми навыками для работы с детьми.

Оплата труда сотрудников в два-три раза выше, чем в обычных офисах, а критерии отбора чрезвычайно строгие. Среди важнейших требований: высокий уровень образования, безупречные этические нормы, любовь к детям и умение с ними работать.

Дети круглосуточно окружены вниманием и заботой. У них есть всё необходимое для роста и развития. При этом они могут общаться со своими родителями, родственниками, братьями и сёстрами в любое удобное время. Факт родительства не скрывается, а люди, давшие жизнь новому члену общества, почитаемы и поддерживаются государством.

По мере взросления подростки получают необходимую профессиональную подготовку и начинают постепенно участвовать в жизни общества, осваивая социальные навыки. В 16—18 лет, по мере психологической готовности, они становятся полноценными членами общества.

Служба новых поколений является одним из ключевых и авторитетных институтов государства, благодаря которому обеспечивается формирование качественных новых граждан. Государство таким образом заботится о здоровье общества и о том, чтобы каждое новое поколение получало наилучшие условия для развития, что способствует процветанию общества и укреплению государства.

Как вы считаете, возможно ли подобное на Земле, в нашей стране?

Community children. В будущем детей будет растить община

В этом вопросе желания тех, кто ратует за возвращение к истокам исполнятся. Дети будут расти в общине так как в былые времена, когда родители мало занимались их воспитанием и образованием, а перекладывали их на бабку и дедку. Дети в основном не сидели по домам, а играли группками на улице и там каждый общинник мог заниматься их воспитанием и образованием. Поскольку раньше община была более важной частью жизни людей чем семья. Не было такого индивидуализма. Семья не могла существовать вне общины.

Поскольку институт семьи движется к своему разрушению, то встаёт вопрос об альтернативных способах выращивания новых поколений

И здесь встаёт вопрос о том, что выращивание детей путём выделения матпомощи семьям является неэффективным, поскольку лишь небольшая часть этих денег тратится непосредственно на детей.

То есть родители просто решают свои материальные проблемы таким способом, плодя подобных себе будущих граждан нашей страны. Думаю примеры у всех на виду.

Необразованные, невоспитанные родители, интересы которых сводятся к тому как жить хорошо не работая, не способны дать детям ничего – ни воспитания, ни образования, ни нужного мировоззрения и ценностей.

Устраняясь от решения задачи воспроизводства будущих поколений и перекладывая его на родителей, государство фактически спонсирует то, что из поколения в поколение у нас плодится человеческий материал далеко не лучшего качества.

Институт семьи разрушается и родители уже просто не способны вырастить детей, которые смогут развивать нашу страну. Родители не могут разобраться со своей жизнью, а не то что воспитать достойного человека, который будет соответствовать будущим задачам и вызовам которые стоят перед нашей страной.

Выводы: выращивание новых граждан в семьях ведёт как минимум к стагнации развития страны, а как максимум к деградации общества, вымиранию населения, упадку экономики и разрушению государства

Государство должно как можно скорее взять решение задачи выращивания, воспитания и образования детей на себя. Устранить по максимуму родителей от этой задачи, поскольку они не способны выполнять её качественно и тратят средства, выделяемые государством на детей, неэффективно.

Только государство с его ресурсами, включая материальные, способно решить эту задачу качественно и эффективно, увязав процесс подготовки новых поколений с вызовами и задачами, стоящими перед страной, а не руководствуясь замшелыми традициями и пониманием зачастую недалёких родителей.

Комьюнити/община/государство сможет дать детям значительно больше, чем семья, состоящая из двух людей, которые не знают, как жить свою жизнь. А если и знают, то это явно не то, что приведёт нас к процветанию. Скорее к продолжению деградации.

Альтернативны методы подготовки к жизни новых поколений позволят тем странам, которые осознают их необходимость и внедрят их первыми, занять лидирующие позиции в мире и преумножить таким образом благосостояние их народов.

Остальные уйдут на свалку истории.

Брака не будет?

Я вот задумался: а зачем человеку жениться или выходить замуж? Раньше всё было понятно: семья – это легализованный секс и способ улучшить свой быт. Всё-таки раньше вдвоём было легче и в финансовом плане, и в ведении хозяйства. Сейчас же человек может сам себя обеспечивать. А терпеть рядом кого-то с его индивидуальными заскоками – непонятно зачем. От детей нас потихоньку отучают, а приучают к тому, что твоя жизнь – ценность, которую нужно не растратить на всякую ерунду.

Если посмотреть с точки зрения молодых парней и девушек, то ценность брака стремительно снижается – и с точки зрения благополучия, и с точки зрения устройства своей жизни.

Скоро роботы с встроенным ChatGPT будут за небольшие деньги убирать дома, а по вечерам услаждать нас беседами и сексом. Андроид – он же не человек, поперёк ничего не скажет. Его можно даже выключить на недельку. Купил себе такого в ипотеку или взял в аренду – и горя не знаешь. Можно выбрать, а затем менять внешний вид, характер и голос.

Даже представить себе не могу, чтобы современная молодёжь всерьёз думала: а не завести ли ребёнка и не погрузиться на 20 лет в его выращивание и воспитание? Ребёнок – не собачка и не котик, его не выбросишь на улицу, когда надоест.

Это я сейчас, если что, без сарказма и осуждений. Я просто реально не могу понять, что может заставить молодых людей вступать в брак и растить детей.

Раньше считалось, что если ты не семьянин и у тебя нет детей, то ты не совсем взрослый, ты не реализовался в полной мере.

Сейчас же подростки уже в 12 лет – самостоятельная личность, которая знает, как ей жить, и категорически не принимает все ранее существовавшие ценности и нормы, ибо они её ограничивают.

Основной посыл сейчас: жизнь должна приносить радость, и заботиться в первую очередь нужно о себе. Остальной мир и люди – это всего лишь подмостки и массовка для моего бенефиса.

И где при таком раскладе забота о другом человеке и трата своей жизни на детей? Зачем это всё?

Власть или деньги? Бизнес или спецслужбы?

Вопрос, который многих занимает: что первично – государство или бизнес? Законодатель или бизнес? Регулирующие органы или бизнес? Однако сам этот вопрос на удивление глуп, потому что исходит из неправильной предпосылки, что государство или бизнес могут существовать сами по себе. Всё это – результат воздействия на наши взгляды относительно недолгого периода мирной жизни.

Государство – это всего лишь интерфейс, через который группа людей управляет той территорией, которую они способны контролировать и защищать от посягательств извне.

И здесь абсолютно неважно, социалистическое, демократическое или тоталитарное и капиталистическое это государство.

В любом случае государство – это аппарат управления и контроля группой людей территории и проживающего на ней населения с целью получения ресурсов, которые эта группа направляет на достижение своих целей.

Поэтому бизнес и государство – это всегда единое целое. Потому что тот, кто у власти, может заставить ресурсы территории и населения работать на себя. И наоборот, тот, у кого есть ресурсы, рано или поздно войдёт в управление через интерфейс-государство.

Результат всегда один – контроль ресурсов территории через интерфейс-государство.

Иногда, на определённых этапах развития, выгодно создать видимость, что эти «ветки управления» разделены – бизнес независим от власти.

Из хороших новостей – сейчас уже особо никто и не утруждается сохранять и поддерживать эту видимость.

Власть народа или народовластие

Сколько копий сломано в интернете на эту тему – о том, какой должна быть власть и каковы взаимоотношения между властью и народом? Эту энергию да в мирное бы русло…

Почему возникает этот вопрос? Потому что народ видит, что в нашем обществе отношения между властью и народом складываются как-то не так: власть жирует, а народ бедствует. Именно так начинаются тексты о конфликте власти и народа, в которых эти две силы рассматриваются как противоборствующие стороны.

Так в чём, собственно, вопрос? А вопрос, как по мне, в том, как можно обустроить систему власти так, чтобы народу жилось хорошо.

Что такое власть?

Прежде всего, давайте разберёмся, что мы называем «властью». Речь идёт не о власти вообще и её природе – этим любят заниматься философы. Речь именно о людях и учреждениях, которые являются частью нашего общества и которых мы называем «властью».

Власть – это, прежде всего, управленческий корпус. Именно из-за его способности управлять жизнью общества и страны его и называют «властью».

В нормальной стране, а не в колонии, управленцы всех уровней – это часть общества, часть народа этой страны. Они тем или иным способом оказались в органах управления, но это не отменяет того факта, что они вышли из народа. То есть это мы с вами.

Растождествление власти и народа

В процессе взаимодействия народа с властью и власти с народом происходит процесс растождествления. Власть уже не считает себя народом, а народ не считает власть частью себя.

Почему так?

Причины растождествления власти и народа

Главный фактор, вызывающий этот процесс, – это цель управления, то, на что направлено управление, осуществляемое властью.

Если управление направлено на улучшение благосостояния народа, то такую власть можно назвать народной. Если же управление реализуется ради целей, ухудшающих благосостояние народа, то такую власть справедливо назвать антинародной.

И в том, и в другом случае – это власть, это управление, это управленцы.

Народная и антинародная власть

Именно цель управления делает власть народной или антинародной.

Если власть народная, то есть управление направлено на улучшение благосостояния народа, власть воспринимается как часть народа. Такое управление воспринимается как народовластие.

Если же власть проводит управление, направленное на реализацию целей, ухудшающих благосостояние народа, происходит растождествление власти и народа. Власть перестаёт считать себя частью народа, а народ перестаёт считать власть частью себя. Такое управление воспринимается как угнетение, оккупация и т. п.

Иерархия управления

Нужно отметить, что и в том, и в другом случае присутствует управленческая иерархия.

Много копий сломано в спорах о том, что нужно перейти к народным советам, копному праву и другим альтернативным формам управления, чтобы разрушить существующую иерархию власти.

Причина ухудшения жизни не в наличии жёсткой иерархии управления. И не только в качестве управления. Управление может быть очень качественным и управленцы могут быть профессионалами, но они в силу разных причин реализуют процесс управления, направленный на антинародные цели. Хотя декларировать могут и другие цели.

Власть как народовластие

Централизованная управленческая иерархия – это средство, с помощью которого производится управление обществом или страной. Инструмент не может быть плохим или хорошим – он просто реализует свою функцию.

Основным вопросом, определяющим взаимоотношения народа и власти являются цели, для достижения которых реализуется управление. Именно выяснение этих целей и является тем, что определяет характер власти – народная или антинародная.

Цели народовластия

Таким образом, главным вопросом, который необходимо решить, чтобы власть могла работать на благо народа, является определение правильного набора целей, которые общество должно ставить перед властью.

Без чётко сформулированных целей невозможно оценить качество работы власти.

Что осталось за рамками?

Остался вопрос о том, что в обществе должно существовать чёткое понимание, что такое благосостояние общества, какие цели ведут к его улучшению, а какие – к ухудшению. Без этого не обойтись без формирования мировоззрения, которое задаст ценности, определяющие цели развития.

Для чего язык?

Язык – это средство обмена информацией для организации совместной деятельности людей.

Чем более развит язык, чем большим количеством различной информации он позволяет обмениваться. Чем меньше ошибок происходит в ходе такого обмена, тем более успешной может быть совместная деятельность. Человек не может передать непосредственно своё восприятие другому человеку, но он может сопоставить определённый элемент своего восприятия – образ – с набором звуков (слово, произнесённое голосом) или букв (напечатанное/написанное слово) либо с каким-либо другим образом. Преобразование, путём сопоставления, воспринимаемых образов в другие образы (звуки, буквы и т. д.), которые могут быть переданы другому человеку, является, по сути, кодированием информации для её передачи доступными средствами. С этой точки зрения язык является средством кодирования определённых образов, интегрально воспринимаемых человеком через его органы чувств, включая мысли, эмоции, ощущения и т. д. Если у человека, услышавшего этот набор звуков, есть такое же сопоставление, то он получит информацию о том, что воспринимает говорящий. Этот процесс является обратным процессу кодирования – происходит декодирование информации. Исторически человеческие языки являются системами, в которых информация передаётся через речь. Но потребность в сохранении информации в течение длительных периодов времени вызвала к жизни систему записи понятий языка – письменность.

То есть, когда мы говорим о человеческих языках, мы в первую очередь говорим о речи и письменности как средствах общения и обмена информацией.

Письменность прошла долгий путь от изображения предметов, упрощённого изображения предметов (пиктограммы), иероглифов до слогового и алфавитного письма. То есть вначале кодировался видимый образ с помощью его изображения, а сейчас кодируется речь – слово, сопоставленное воспринимаемому образу. Большинство современных алфавитов содержит 20—40 букв и отражает соответствующее количество звуков речи, с помощью которых происходит передача понятий языка.

Наше восприятие и общение (обмен информацией) с использованием языка сейчас происходит на следующих этапах:

1.Восприятие образа (мысли, ощущения, звука, видимого образа и т. д. или их комбинации) с помощью его выделения вниманием из фона;

2.Сопоставление этого воспринятого образа существующему мыслительному образу – понятию. В случае отсутствия такого – создание нового;

3.Сопоставление понятия существующему слову или создание нового по правилам языка;

4.Кодирование слова через систему речи или письменность;

5.Декодирование слова из письменности или речи;

6.Сопоставление слова существующему в памяти понятию (мыслительному образу). В случае отсутствия такового – создание нового понятия путём получения описания через другие понятия или непосредственно из восприятия, если оно одинаково в момент обмена информацией;

7.Ретрансляция, при необходимости, понятия в другие секторы образов восприятия для более полного восприятия полученной информации (аудио, зрительный, тактильный и т. д.).

Пункты 6 и 7 требуют наличия у получившего информацию опыта, схожего с опытом того, кто передаёт информацию, иначе невозможно сопоставление понятий и соответствующего им опытного переживания. Если человек не ел и не видел никогда яблоко, то он не может произвести сопоставление слова «яблоко» с понятием яблока (абстрактного яблока) и тем более – с опытным переживанием вида, ощущения, запаха и вкуса яблока. И если создание неполного абстрактного образа яблока возможно отчасти, то отсутствие соответствующего опыта восприятия яблока может быть компенсировано только за счёт наличия похожего опыта – например, груш, абрикосов и т. д. Также можно заметить, что воспринимаемые образы не кодируются непосредственно в слова, а сначала сопоставляются с определёнными абстрактными понятиями воспринимаемого явления, и только потом это понятие уже кодируется с помощью средств языка. Именно поэтому, имея схожую систему понятий, мы можем сравнительно легко учить другие языки – меняя только систему кодирования, но не меняя мировоззрение как взаимосвязанную систему понятий.

С точки зрения эффективности обмена информацией в ходе достижения целей при совместной деятельности можно обозначить следующие характеристики языка:

1.наличие соответствий «понятие – слово» для всех существующих понятий – полнота языка;

2.отсутствие в цепочке «воспринимаемый образ – понятие – слово» искажений, ведущих к утрате информации, её искажению, возникновению ложной информации – точность языка;

Общество, мировоззрение, религия и духовностьПублицистика 2014 – 2025Николай Ташев

Общество, мировоззрение, религия и духовность. Публицистика 2014 – 2025

Полная версия

Другие книги автора: